27 апреля состоялось расширенное собрание Ассоциации классических университетов России (АКУР). Основная тема заседания – модернизация системы высшего образования. Во встрече в онлайн-формате участвовал ректор СГУ А.Н. Чумаченко.
Открыл собрание ректор МГУ имени М.В. Ломоносова, академик РАН В.А. Садовничий. Виктор Антонович подчеркнул, что именно фундаментальное университетское образование остаётся основой независимости российской науки.
На встрече также выступили:
член Комитета Государственной Думы России по науке и высшему образованию О.В. Пилипенко. Ольга Васильевна рассказала о нормативном правовом обеспечении новых подходов к реализации программ высшего образования, отметив необходимость гибкого законодательства;
о рисках невыполнения обязательных требований при реализации образовательных программ говорила заместитель руководителя Рособрнадзора С.М. Кочетова. Она обратила внимание участников на типичные нарушения и способы их предотвращения;
к расширенному заседанию присоединились представители Российской академии наук, федеральных учебно-методических объединений, профессиональных ассоциаций.
Ректоры классических университетов – членов АКУР – высказали обоснованные сомнения в связи с предлагаемой модернизацией укрупнённых групп специальностей.
Первым в списке выступающих ректоров стал ректор СГУ А.Н. Чумаченко. По словам А.Н. Чумаченко, на протяжении нескольких последних лет университетское сообщество живёт в ожидании тех принципиальных изменений, которые должны произойти в системе высшего образования и модернизировать единое образовательное пространство России.
Однако по мере того как в вузах, реализующих пилотную модель, в рабочих группах, на стратегических сессиях кристаллизуются основные принципы предполагаемой модернизации, определяется основной вектор этих изменений, появляются некоторые опасения. Ими поделился ректор университета.
Предлагаемая модель соединения разных направлений подготовки и профилей уже не просто в рамках УГСН, а в рамках двухгодичного образования напоминает известную модель высшего образования, принятую в других странах. Вместо монопрограммы, которую на протяжении 4–5 или 6 лет осваивает студент, мы предлагаем ему меню из разнообразных, порой связанных лишь на первый взгляд дисциплин и модулей. Человек, увлечённый историей или географией или физикой уже на уровне школы, на два года прервётся, чтобы погрузиться в цикл "фоновых" для себя наук.
Алексей Николаевич детально остановился на рисках предлагаемой модели, призванной укрупнить разные специальности – фактически соединить несоединимое.
После введения в действие этой модели университету придётся провести серьёзнейшую структурную перестройку, потратив на это человеческие и финансовые ресурсы. Возникнут проблемы и с рынком труда: выбор специальности абитуриентами не совпадёт с распределением на специальности после второго года обучения.
По мнению ректора, существенная проблема возникает при формировании фундаментального ядра.
Скажем, социогуманитарная составляющая. Если мы останавливаемся на традиционной дисциплинарной регламентации, предполагающей, в частности, введение обязательных для всех дисциплин по истории России, философии, русскому и иностранным языкам, то каким образом этот унифицированный подход встроить в фундаментальное ядро УГС "Гуманитарные науки и языки"? По каким принципам развести социогуманитарную и профессиональную части ядра?
Ректор также обратил внимание на проблематичность преподавания смежных дисциплин и проведения одинаковых практик у географов и геологов: предметы этих наук, объединённых в укрупнённой группе «Науки о Земле», сильно расходятся уже на первом этапе их изучения. Такая же ситуация наблюдается по УГС «Естественные науки», где планируются к объединению физики, биологи и химики, разводимые ранее по разным укрупнённым группам.
Если мы говорим о том, что фундаментальное ядро даже на уровне общепрофессиональных компетенций будет единым для всей УГС, то это приводит к единому подходу к набору дисциплин, более того, к единому набору требований к содержанию этих дисциплин, а также уровню их освоения студентами.
Необходимо также учитывать, что многие предметы в рамках одной группы специальностей образуют разные содержательные контуры подготовки: разные объекты изучения, разные исследовательские и профессиональные задачи, разные практики и разные траектории выхода в профессию.
Алексей Николаевич подтвердил этот тезис на примере возможного укрупнения таких специальностей, как физика. химия и биология, когда первокурсникам придётся преподавать математику в абсолютно одинаковом объёме.
Каким образом мы можем, например, синхронизировать объём и уровень сложности освоения студентами-физиками и студентами-биологами такой дисциплины, как математика? Мы должны их в этом уравнять? Но очевидно, что физикам математика нужна в совершенно другом объёме и содержательном контуре, нежели биологам.
Спорной является и идея разделения гуманитарной группы на три базовые специальности: гуманитарные исследования, гуманитарные практики, гуманитарные технологии. Такое разделение уводит от специфики гуманитарной науки.
Задача университета, по мнению ректора, в освоении уже на первом курсе полноценных представлений о химии студентами-химиками, о географии географами, о физике физиками.
Ректор также призвал продумать структуру федеральных учебно-методических объединений (ФУМО) в новой образовательной модели: сегодня ФУМО ушли на дальний план, и новая модель разрабатывается без них. Возникает риск потерять когорту специалистов-методистов высшей школы.
Экспертная группа АКУР, включающая в себя специалистов из университетов-участников ассоциации, проводит большую работу по разработке иного системного подхода к формированию УГС и перечня специальностей. По словам А.Н. Чумаченко, такой подход кажется разумным, и Саратовский университет поддерживает инициативу АКУР. Более того, сотрудники СГУ принимают активное участие в работе группы.
В заключение доклада ректор предложил ещё раз серьёзно проработать вопрос о том, как должна выстраиваться логика укрупнения УГС, чтобы сохранить базовую идею фундаментальности высшего образования не только в общемировоззренческом, но и профессиональном смысле.
При общем согласии с основной идеей модернизации, пути её реализации, на наш взгляд, требуют серьёзного вдумчивого решения и широкого обсуждения с вузовским сообществом.
В ответном слове ректор МГУ В.А. Садовничий поблагодарил А.Н. Чумаченко за представленные в докладе доводы.
Алексей Николаевич, ваш университет – классический. Один из тех сильных вузов, которыми гордится Россия. Спасибо за вашу работу и выступление.
В дискуссии приняли участие заслуженные учёные, академики, председатели федеральных учебно-методических объединений (ФУМО) по 7 направлениям: «Компьютерные и информационные науки», «Химия», «Биологические науки», «Науки о Земле», «Политические науки и регионоведение», «Философия, этика и религиоведение», «Теология». Они представили свои позиции по принципам формирования перечня специальностей.
С докладами выступили:
М.С. Иванова, вице-президент Российского союза химиков;
Н.С. Касимов, заместитель председателя координационного совета Минобрнауки России в области математических и естественных наук, президент географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, академик РАН;
Ю.К. Альтудов, и.о. ректора Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова;
С.Н. Калмыков, председатель ФУМО по направлению «Химия», вице-президент РАН, профессор МГУ;
В.В. Васильев, председатель ФУМО по направлению «Философия, этика и религиоведение», заведующий кафедрой истории зарубежной философии МГУ, член-корреспондент РАН;
Протоиерей В.Н. Воробьёв, президент Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета;
В.А. Зернов, ректор Российского нового университета, академик РАО;
И.А. Соколов, председатель ФУМО по направлению «Компьютерные и информационные науки», декан факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ, академик РАН;
М.П. Кирпичников, председатель ФУМО по направлению «Биологические науки», декан биологического факультета МГУ, академик РАН;
А.Ю. Шутов, председатель ФУМО по направлению «Политические науки и регионоведение», декан факультета политологии МГУ, член-корреспондент РАН.
Участники заседания АКУР сошлись во мнении, что прошедшее собрание позволило наметить конкретные шаги по укреплению научно-образовательного суверенитета российских вузов и совершенствованию нормативной базы высшего образования.
