24 – 26 апреля 2015 года в Институте истории и международных отношений проходила LVIII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Новый век: человек, общество, история глазами молодых», посвященная 70-летию Великой Победы.

Конференцию открыла директор ИИМО Т. В. Черевичко, отметившая в своем выступлении, что данное мероприятие играет важную роль в сохранении не просто традиций, но исторической памяти, играющей важную роль в обеспечении преемственности разных поколений. Особую актуальность это приобретает в год 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Татьяна Викторовна пожелала участникам и гостям форума интересной и плодотворной работы, содержательных докладов и дискуссий.

С приветственными словами и напутствиями к собравшимся в 408 аудитории XI корпуса СГУ участникам конференции обратились заведующая кафедрой истории нового и новейшего времени Наталия Станиславовна Креленко и заведующий кафедрой историографии, региональной истории и археологии Виктор Николаевич Данилов.

Ответственная за научную работу в ИИМО Лариса Николаевна Чернова отметила, что конференция «Новый век: человек, общество, история глазами молодых» в этом году вызвала очень большой интерес в нашем Университете (ИИМО, ИФИЖ, философский факультет, Институт искусств, колледж радиоэлектроники им. П.Н. Яблочкова) и за его пределами, и привела некоторые цифры. Всего для участия в конференции заявились 318 докладчиков, из которых 196 представляли ИИМО. В числе иногородних участников – представители Беларуси (Гродно), Украины (Харьков), Ирака (Багдад), Москвы, Санкт-Петербурга, Белгорода, Казани, Самары, Волгограда, Калуги, Ярославля, Ставрополя, Ростова, Екатеринбурга, Челябинска, Перми, Красноярска, Тюмени, Кузнецка (Пензенская обл.) – всего 55 докладчиков. Представлены также Поволжский институт управления им. П. А. Столыпина, Саратовский филиал Института государства и права РАН, СГТУ им. Ю. А. Гагарина, Саратовский военный институт внутренних войск МВД России.

Всего в рамках конференции в течение трех дней заседали 24 секции.

Секции по истории древнего мира традиционно работали три дня. Перед началом заседаний с приветственным словом к участникам обратился заведующий кафедрой истории древнего мира, д.и.н., профессор С. Ю. Монахов.

Работу секции «История Древней Греции» открыл доклад Никиты Казакова «Боги воинской доблести древней Спарты», в котором рассматривались культы Зевса, Афины и Аполлона в древней Спарте. Докладчик пришел к выводу, что Зевс и Афина являлись главными божествами воинской доблести в Спарте, кроме того, значимость культа Афины определялась ее ролью как покровительницы Лаконии и образом богини-воительницы. В докладе «Исида в сочинении Плутарха ”Исида и Осирис”» Александр Минибаев, привлекая данные античной нарративной традиции, а также египетского и античного изобразительного искусства, показал не только образ богини в сочинении Плутарха, но и источники, из которых Плутарх черпал сведения об Исиде. Исмаил Мустапаев выступил с докладом «Думы о ”Царе Эдипе”», в котором он попытался представить свой взгляд на драму Софокла на основании некоторых ее интерпретаций в европейской культуре нового и новейшего времени. Руслан Кондращук рассмотрел проблему датировки трагедии Эсхила «Прометей Прикованный». Выявив параллели между текстом трагедии и политической жизнью Афин V в. до н.э., а также эволюцию образа Прометея от Гесиода до Эсхила, докладчик сделал вывод, что хронологически «Прометей Прикованный» относится к позднему периоду творчества Эсхила (конец 460-х — начало 450-х гг. до н.э.). В докладе Ксении Щукиной «Образ Асклепия в христианской нарративной традиции первых веков н.э.» был проанализирован ряд текстов святых отцов и некоторых других христианских авторов. В докладе показано отношение христианских авторов к Асклепию как ложному божеству, демону. Александрова Ольга выступила с докладом, посвященным колонизации островов Лемноса и Имброса тираном Херсонеса Фракийского Мильтиадом Младшим и роли Афин в этой колонизации. Докладчица пришла к выводу, что захват Лемноса и Имброса является эпизодом афинской колонизационной практики, несмотря на то, что он был осуществлен тираном формально независимого на тот момент Херсонеса. Александр Сапогов в докладе «”Киропедия” в современной англо-америанской историографии: проблема жанра», проанализировав точки зрения по спорному вопросу о жанре этого труда Ксенофонта, а также некоторые особенности самого текста «Киропедии», предположил, что окончательное решение вопроса о жанре сочинения возможно путем дальнейшего его сопоставления с эпосом. Завершал работу секции доклад Александра Антонова «Военная обязанность и клер – были ли обязаны селевкидские военные колонисты служить?». Опираясь на данные как нарративной традиции, так и эпиграфики, а также анализируя историографию вопроса, докладчик пришел к выводу, что земля предоставлялась колонистам на условии обязательной военной службы, вместе с тем отмечая, что возможность распоряжаться предоставленным наделом (например, продавать) также могла иметь место.

В ходе работы секции «История Древнего Рима» было заслушано 15 докладов студентов, магистрантов и аспирантов, представлявших научные школы антиковедения городов Санкт-Петербурга, Москвы, Харькова, Ярославля, Волгограда, Калуги, Самары, Челябинска, Саратова. Тематика выступлений охватывала широкий спектр проблем, актуальных в современной науке об античности. Наибольший интерес аудитории вызвали доклады, затрагивавшие особенности ритуальной речи древнеримских магов (А. В. Зубарева), специфику римского земельного права (М. Н. Кириллова), о смысловом наполнении александрийских дарений (Л. Н. Богомазова), о трансформации сенатского сословия в поздней римской Империи (Е. С. Зайцева). В ходе обсуждения сообщений участников конференции были предложены новые подходы в изучении проблем, исследуемых авторами докладов.

В секции «История и археология Северного Причерноморья и рецепция античности» было заслушано 12 докладов. Докладчиками выступили три аспиранта, четыре магистранта, студентка, ученик 15-го Лицея, а также к.и.н. А.В. Короленков. Участники представляли Саратовский и Калужский государственные университеты, а также Южный федеральный университет. Русаков Михаил в докладе «Роль импортной греческой керамики архаического времени для определения хронологии и динамики греко-варварских отношений» рассмотрел имеющиеся фрагменты греческой керамики в раннескифских памятниках. На основании своего анализа он пришел к выводу о том, что в середине VI в. до н.э. контакты между греками и ранними скифами временно прекратились. Доклад Краснова Евгения был посвящен анализу одного из ремесленных комплексов Елизаветовского городища. Шашлова Татьяна в выступлении «О скифянке, матери Датама», рассмотрела возможность скифского происхождения матери персидского сатрапа Датама, которое обычно предполагается на основании ее имени – Скифисса. Автор отрицает подобную точку зрения и считает, что мать Датама скорее всего происходила из жившего на территории Малой Азии племени скифинов. Волынец Борис представил анализ фортификационных сооружений древних меотских городищ. Автор пришел к выводу, что большинство из них было окружено рвом и валом, а также отметил, что современная застройка препятствует полноценному исследованию этих памятников. Выступление Губарева Ивана было посвящено анализу взаимоотношений Херсонеса Таврического с населением устья р. Танаис в V – первой трети III в. до н.э. Михаил Иващенко в своем докладе рассмотрел некоторые спорные вопросы хронологии фасосских магистратов. Автор предполагает, что датировку деятельности магистрата Клита следует понизить и отнести к началу 50-х гг. IV в. до н.э. Николай Смыков в докладе «Дошел ли Дарий I до Волги?» анализировал некоторые из спорных моментов скифского похода Дария: идентификацию упоминаемой Геродотом р. Оар, а также глубину проникновения персидского войска в Скифию. Докладчик пришел к выводу, что армия Дария не могла пройти далеко в Скифию, а содержащееся у Геродота сведение об основании персами крепости на р. Оар не соответствует действительности. Ёлкин Роман представил нумизматические материалы скифо-сарматского времени с островной части дельты Дона, происходящие из частных коллекций. Достоинством доклада является широкое использование автором научной литературы и приведение различных точек зрения на датировки имеющихся монет. Оживленную дискуссию вызвало выступление студентки Калужского государственного университета Веселовой Юлии об образе Боудикки в современной культуре. Автором была затронута важная и малоизученная в отечественной историографии проблема отражения в современной культуре образов античных героев. Завершило работу секции выступление Антона Викторовича Короленкова, в котором он представил сравнительный анализ текстов Гомера и Вергилия.

Авторами была затронута самая разнообразная проблематика, все доклады оказались интересными, многие из них вызвали оживленную дискуссию. По итогам дискуссии выступавшим были высказаны ценные пожелания и замечания. Все докладчики продемонстрировали высокий уровень научной подготовки, хорошее знание источников и исследовательской литературы.

В этом году широко было представлено направление средневековой истории, по проблематике которого работали три секции.

Плодотворной была работа секции «Средневековье в контексте политики и культуры», в которой были заслушаны доклады различной тематики. Леонова Ольга познакомила собравшихся с образом Тора в «Старшей Эдде» и комиксах Marvel, а Павлова Анастасия – с современным взглядом на образ Локи в «Старшей Эдде». Проблема «образов» вообще заняла важное место в работе этой секции. Аспирант Санкт-Петербургского государственного университета Гайворонский Игорь посвятил свое выступление теме рождения образа власти эпохи Каролингов (конец VIII – начало IX вв.). Котлукова Дарья характеризовала образ «другого»: мавров и христиан в «Песни о моем Сиде». Плехов Артём представил образ Четвертого крестового похода, созданный Жоффруа де Виллардуэном.

Большой интерес вызвали доклады гостьи из Перми Кривощековой Виктории о переосмыслении посмертного культа в «Житии святого Колумбана» и Эрбес Валерии о месте лангобардов в истории раннего Средневековья.

Сочнева Ангелина построила свой доклад на выявлении особенностей художественного оформления Келлской книги, а магистрант Поляков Сергей показал возможности «Панегирика королеве Эмме» как памятника эпохи Кнута Великого. Медведев Дмитрий обратился к личности аббата Сугерия и его роли в истории и культуре Франции первой половины XII в., а Кортышкову Екатерину привлек внешний облик придворной дамы, каким его видела знаменитая Мурасаки Сикибу.

На заседании секции «История и культура средневекового города» обсуждались вопросы, входящие в традиционное поле исследовательских интересов саратовских медиевистов. Особенностью программы конференции этого года стало большое внимание к развитию городов западнославянского региона, которым было посвящено 4 из 9 заслушанных докладов. Наряду с ними были представлены доклады по истории городов Германии, Франции и Италии.

Наибольший интерес слушателей вызвали доклады аспиранта ИИМО П. Н. Лапшова о возникновении Кутной Горы – крупнейшего центра добычи серебра в средневековой Чехии, магистрантки М. Г. Лушиной о драматических страницах истории первой столицы Польши Гнезно и гостьи конференции – студентки Самарского государственного университета М. С. Ильминской о городской семье во Франции в свете данных городской литературы.

Проблематика докладов секции «Высокое средневековье и раннее новое время: церковь, политика, культура» отличалась исключительной широтой: были затронуты темы, связанные с политической и социальной историей, духовной и религиозной жизнью, религиозной и политической мыслью. Несомненный интерес вызвал вопрос о роли человека в истории, причем не только правителей, но и женщин, интеллектуальной элиты.

Все доклады вызвали вопросы, реплики, замечания и предложения. Всем докладчикам были заданы вопросы, в ходе их обсуждения происходил плодотворный обмен мнениями.

Тематика докладов, представленных в секции «Страны Европы и Америки в эпоху индустриального и постиндустриального развития», охватывала события культурной, политической, социальной, религиозной, дипломатической и военной истории XVII – начала XXI столетий. В частности, в выступлениях участников работы секции были освещены: театральная тема в «Дневниках» С. Пипса (Евдокимова Е. Р.), художник и модель: Портреты Жанны Самари кисти О. Ренуара (Мелкова А. Д.), спиритуализм в викторианскую эпоху (Костина А. К.), Б. Дизраэли: денди и автор социальных романов (Старокожева Н. А.), история создания «The Edinburgh Review» и его место в общественной жизни Великобритании первой трети XIX в.(Еремин В. С.), дипломатическая деятельность Д. Канинга в Стамбуле (1808–1812). Первые шаги «великого посла» (Сабитова Л. Р.), Э. Бернштейн как реформатор экономического учения Маркса (Распопов С. С.), отдельные направления внешней политики и международных отношений, актуальные региональные и геополитические сюжеты (Петрыкина Д. В., Скрипцов С. А., Логунцова Е. А., Кислухин Н. В.).

Все докладчики проявили достаточную подготовленность и эрудицию. По итогам каждого доклада из президиума и из зала были заданы многочисленные уточняющие вопросы, вызывавшие экспресс-обсуждение затронутых проблем.

Насыщенной оказалась работа трех секций по международной проблематике. Обсуждались доклады по самым разным вопросам международных отношений и геополитических проблем современного мира, по различным аспектам европейской безопасности.

Интересно и плодотворно, в атмосфере активного научного общения студентов и преподавателей, заседали секции по истории России, отечественной истории в новейшее время, региональной истории и краеведения, археологии и этнографии. В частности, работа секции «Отечественная история в XX – начале XXI вв.: социум, политика, идеология» прошла в живом и интересном ключе. С самого начала завязался оживленный диалог между выступающими, участниками работы секции и членами жюри – доцентами кафедры отечественной истории в новейшее время В. В. Хасиным и А. В. Лучниковым. Корректная дискуссия, знаменовавшая собой однозначно каждый доклад (а также, будем честны, методологический и терминологический бурлеск от г.г. руководителей), сделали работу секции одной из самых долгих, но время для ее участников пролетело незаметно. Важно и то, что практически все участники обнаружили знакомство с этикой научной работы, соблюдая регламент.

Можно выделить две узловые точки в тематике представленных работ: советская социальная история и перипетии международных отношений 20-30-х годов XX века (доклады бакалавров Д. Василевич «Замещение религиозных ритуалов советскими идеологическими практиками на примере саратовской прессы 1920-х гг.», А. Стефановой «Советское представительство в Китае в 40–50-е годы XX века в мемуарах военных советников») и многочисленные социальные, внешнеполитические и психологические аспекты развития «позднего» советского общества 1960-1980-х годов (работы бакалавров Д. Грибановой «Восприятие советского стиля и моды 1950–1960-х через призму воспоминаний современников», А. Никушкина «Механизмы формирования внешнеполитических стереотипов в отношении ФРГ и ГДР в советском обществе 1960–1970-х гг.», М. Захарова «Подготовка советскими специалистами военнослужащих Вьетнамской народной армии (1960-е гг.)»). Тон работе был задан с самого начала, выступлением бакалавра 2 курса А. Власова, познакомившего слушателей с крайне интересными результатами своих изысканий по русинской национальной идее в Галиции. Поддержали почин и аспиранты – наши гости из МГУ и СамГУ И. Концевой (Союз большевиков и левых эсеров – основа двухпартийной системы советской власти в октябре 1917 – июле 1918 гг.), А. Филинов (Позиция высшего советского руководства относительно маньчжурского кризиса (сентябрь 1931 – декабрь 1932 гг.).) и Н. Баишев (Особенности развития отечественного спорта (по материалам советской спортивной периодической печати), продемонстрировавшие однозначно высокий уровень подготовки.

Доклады магистрантов 1 года обучения Е. Красновой (Различия в репрезентации гендера советской социальной пропагандой 1920-х и 1950-х гг.), В. Пивоварова (Проблема идеологической дезориентации советского народа в начале 1990-х гг.), А. Филина (Клубное самопозиционирование московских футбольных болельщиков 1960–1970-х гг. как социально-политический маркер) продемонстрировали, что уровень научной работы бывших бакалавров ИИиМО действительно стал более высоким. Пожалуй, излишней степенью теоретизирования выделялся доклад Г. Кашева (Англо-американский истеблишмент и опыт трансформации империи), а работе Д. Шениньша «Актуализация «русского вопроса» в связи с событиями на юго-востоке Украины в феврале 2014 – феврале 2015 гг. (на материалах «Российской газеты»)» по общему мнению участников, можно было бы, напротив, прибавить критичности и аналитичности.

Если бы было можно, победителями стали бы все участники. Выделить кого-то было чрезвычайно трудно, что отметили и участники, ведь они тоже участвовали в подведении итогов и определении победителя. Каждый постарался максимально проявить себя, и это, несомненно, дало синергетический эффект. В итоге 1-е место было отдано Д. Василевич, 2-е – А. Никушкину, а 3-е – А. Стефановой.

Очень интересно проходила работа трех секций по проблемам развития туризма и сервиса. Так, в рамках секции «Актуальные проблемы развития сервиса в современном обществе» прозвучали выступления 12-ти докладчиков. Первое место заняла студентка 231 группы н.п. «Сервис» Яковлева Анастасия, рассказавшая о кастомизации, перспективном направлении развития сервиса. По мнению студентки, будущее сферы сервиса за изготовлением массового продукта по индивидуальному заказу клиента. Весьма интересным был доклад Пистоговой А. С., студентки 4 курса, осветившей проблему принятия эффективных управленческих решений в РСК кибермаркете Юлмарт в области цен. Также был представлен глубокий анализ эффективности ребрендинга операторов сотовой связи ОАО «ВымпеКом» и ОАО «МТС», подготовленный Закревской Е. В. Кроме того, в рамках работы секции прозвучали доклады, посвященные оценке системы качества в кафе «Миндаль», описанию процесса оказания услуги производства речных транспортных средств по индивидуальным заказам клиентов в ООО «Волжско-каспийская верфь», анализу управления конкурентоспособностью фитнес-клуба «Физкульт» и др.

Руководители секции отметили высокий уровень выступлений всех студентов. Исследования носили практический характер и базировались на результатах проведенных маркетинговых исследованиях. Аудитория принимала активное участие в обсуждении и эмоционально реагировала на поставленные проблемы.

Впервые в этом году в рамках конференции работала секция «Педагогическое образование и педагогические идеи», на которой обсуждались доклады по самым разным вопросам, касающимся традиционных педагогических ценностей и современного образовательного процесса в свете новых ФОГОСов.

В атмосфере дружеского общения, обмена мнениями прошла работа секции на немецком языке, объединившая 16 докладчиков.

Успешные результаты работы всех секций, замечательная атмосфера коллективного научного поиска, несомненно, будут мотивировать юных исследователей продолжать свои изыскания, чтобы представить их результаты в будущем.

Второй год в рамках конференции работали «Школьные секции» по всеобщей и отечественной истории и краеведению, что очень важно в контексте профориентационной работы. Всего было заслушано 52 доклада учеников 6-11 классов 15 школ, лицеев, гимназий и колледжей г. Саратова. Ребята с большой заинтересованностью, энтузиазмом и творческим подходом представляли свои доклады, задавали вопросы, участвовали в обсуждении. Организаторы конференции и учителя сошлись во мнении, что такая форма работы со школьниками имеет очень большое значение, вызывает растущий интерес. В связи с этим было принято решение об организации в следующем году специальной «школьной» конференции.

Успешные результаты работы секций, замечательная атмосфера коллективного научного поиска, несомненно, будут мотивировать юных исследователей продолжать свои изыскания, чтобы представить их результаты в будущем.

 

Фото:    Елена Потапова

Антон Лучников